Sortant de l'ombre depuis son exil, l'ancien responsable financier du groupe SNEDAI a choisi les colonnes de Financial Afrik pour livrer sa part de vérité. Son récit dépeint une stratégie de sacrifice orchestrée au plus haut niveau.

1. Le « Piège » du départ à l'étranger

Kouamé clarifie les conditions de son exil : ce n'était pas une fuite. Il affirme être parti avec l'aval du sommet de l'entreprise pour ce qui devait être une absence de deux semaines.

• La manœuvre : Selon lui, ce départ a été utilisé pour verrouiller un récit judiciaire en son absence.
• Le déclic : Il a décidé de ne pas rentrer après avoir été informé d'une fuite interne confirmant qu'il avait été désigné comme le « coupable idéal ».

2. La réalité de la Gouvernance : Qui signe quoi ?

L'un des points les plus techniques de son intervention concerne la gestion des fonds. Il conteste le titre de DAF qu'on lui attribue pour amplifier sa responsabilité :

• Directeur Comptable vs Décideur : Il rappelle qu'il était chargé de la production des chiffres, mais n'avait pas le pouvoir de décision final sur les flux financiers.
• La Chaîne de Validation : Dans une organisation comme SNEDAI, surtout sous une gouvernance familiale, il insiste sur le fait qu'un paiement est le résultat d'une longue chaîne : Décision > Validation > Exécution > Encaissement.
• Sa défense : Il appelle les enquêteurs à remonter cette chaîne pour voir qui a réellement profité du modèle d'affaires.

3. Les dessous de la rupture

Kouamé évoque une période de tensions et d'intimidations avant son départ, liée à sa volonté de normaliser certaines procédures qui auraient été rejetées par sa hiérarchie.

• L'éthique professionnelle : Tout en respectant le secret professionnel, il suggère que les preuves de l'opacité se trouvent dans les circuits de signatures et les audits internes qu'il recommande de consulter.
• Lutte de clans : Il se dit victime de luttes d'influence internes et d'ambitions de clans au sein desquels il était devenu un obstacle.

4. Son exigence : Un cadre équitable

Loin de l'image du fugitif, il se dit prêt à répondre devant la justice ivoirienne, mais pose ses conditions :

• Un cadre contradictoire (face-à-face).
• Un accès total aux documents internes pour prouver ses dires.
• Une justice basée sur les preuves factuelles et non sur la réputation médiatique.

« On ne sacrifie pas un homme sur l’autel d’ambitions de clan », conclut-il, dénonçant un manque total d'élégance après dix ans de loyauté.

Souhaitez-vous que je rédige une analyse sur l'impact de ces révélations pour le groupe SNEDAI ou préférez-vous un focus sur les implications juridiques de sa demande de procès contradictoire ?

L'impact sur le Groupe SNEDAI : Une gouvernance mise à nu

En pointant du doigt une "gouvernance familiale", l'ancien cadre touche le point sensible de l'organisation dirigée par la famille du défunt Adama Bictogo.

• Éclatement de la chaîne de responsabilité : Si Kouamé prouve qu'un simple comptable ne peut techniquement pas décaisser des fonds sans plusieurs signatures de la hiérarchie, l'enquête devra nécessairement se tourner vers les administrateurs et les propriétaires du groupe.
• Crédibilité internationale : Pour un groupe qui gère des marchés publics (passeports, visas), ces accusations d'opacité et de "système de sacrifice" pourraient fragiliser ses relations avec les partenaires étatiques et financiers.

2. Les implications juridiques : Vers une réouverture du dossier ?

Le fait que Kouamé conteste la version officielle depuis l'étranger et se dise prêt à fournir des preuves documentaires crée un dilemme pour la justice ivoirienne :

• Le droit au débat contradictoire : En droit, une condamnation par défaut peut être contestée si l'accusé se présente à nouveau. Kouamé utilise Financial Afrik pour poser ses conditions : il ne veut pas seulement être entendu, il veut que tous les documents de validation soient produits.
• La stratégie de défense : Sa défense repose sur la hiérarchie. En droit pénal des affaires, la responsabilité retombe souvent sur celui qui a le pouvoir de signature. S'il démontre qu'il n'était qu'un exécutant, la qualification de "cerveau" ou de "principal acteur" s'effondre.

3. Le poids du "Secret Professionnel" vs "Droit de Vérité"

Kouamé joue une carte subtile : il ne diffuse pas de documents internes dans la presse pour rester crédible et éthique, mais il indique précisément aux autorités où chercher (les circuits de validation et les flux financiers). C'est une invitation directe à un audit judiciaire approfondi.

L'essentiel à retenir : Ce n'est plus seulement l'affaire d'un homme en fuite, c'est l'autopsie d'un système de gestion qui est demandée.